Maquiavelo

Encuestas de La hora de Maquiavelo:

Por qué político se siente identificado:

• Kirchner: 7%
• Carrió: 2%
• Ibarra: 2%
• Macri: 2%
• Otros: 2%
• NINGUNO: 85%

Motivos de rechazo a la dirigencia política:

• Calidad moral: 52%
• Motivos políticos: 20%
• Indiferencia: 20%

¿Cree que la calidad del agua mejorará con la gestión estatal?

• No 34.1%
• Si 25.2%
• Igual 22.3%
• NS/NC 13.8%

¿Usted prefiere las empresas de servicios en manos estatales o privadas?

• Estatales: 46.8%
• Privadas: 20.8%
• Es igual: 17%
• Ambas: 13.5%
• NS/NC: 2%

No se quejen, entonces

¿Usted cree que los medios informan siempre que se enteran de los casos de corrupción?

• No: 72%
• Si: 19%
• NS/NC: 9%

¿Kirchner tiene razón cuando critica a los medios de comunicación?

• Si: 37%
  
• No: 43%
  
• NS/NC: 20%
  

Marzo 2006: El gobierno de Kirchner...

• ...Es temprano para hacer un balance: 36%
  
• ...Lo decepcionó: 30%
  
• ...Fue mejor de lo que esperaba: 18%
  

Desempeño gobierno: Economía del país:

• Bien: 50%
  
• Regular: 42%
  
• Mal: 8%
  

Los ganaderos y los frigoríficos dicen que el precio de la carne aumenta porque hay pocas vacas. Contrariamente, el Presidente Nestor Kirchner dice que hay vacas pero que los ganaderos especulan. ¿Con cuál de estas opiniones está más de acuerdo?

• Hay pocas vacas: 11%
• Los ganaderos y los frigoríficos especulan: 73.5%
• NS/NS: 15.5%

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Grondonerías

Hoy Grondona no escribió su columna semanal en La Nación, pero sí lo hizo Joaquín Morales Solá.

La columna de JMS se titula Un clima de temor en el país de Kirchner.

El poder de Kirchner no se conforma con ningún límite.
Los empresarios critican, pero callan.
El gabinete es un conjunto temeroso, anestesiado.
Los recursos fiscales para los amigos y el temor para los enemigos.
La sola presencia de duros dirigentes piqueteros en el gobierno es capaz de intimidar a políticos y a empresarios.
Presionan a las empresas y hurgan en cada decisión que se toma en la economía privada.
Lo que Kirchner quiere son recursos, no consenso.
El Gobierno tiene márgenes de arbitrariedad tan grandes que puede cambiar un decreto publicado en el Boletín Oficial sólo porque modificó su parecer en pocas horas.
Ventean el dinero del Estado.
La "caja" disciplina también a los opositores.
La prensa lo perturba como a ningún otro presidente desde la restauración democrática.
Hubo gestiones de funcionarios, muy cercanos a Kirchner, para que empresas privadas les quitaran la publicidad a medios periodísticos independientes y críticos.
Aquel vaho de asfixias y temores deja de ser ya, entonces, sólo una vaga impresión.

A falta de la columna del profesor, dejo algunas definiciones extraídas del sitio de la RAE.

miedo.
	(Del lat. metus).
	1. m. Perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño real o imaginario.
	2. m. Recelo o aprensión que alguien tiene de que le suceda algo contrario a lo que desea.

temor.
	(Del lat. timor, -ōris).
	1. m. Pasión del ánimo, que hace huir o rehusar aquello que se considera dañoso, arriesgado o peligroso.
	2. m. Presunción o sospecha.
	3. m. Recelo de un daño futuro.

pánico, ca.
	(Del lat. panĭcus, y este del gr. Πανικός).
	1. adj. Referente al dios Pan.
	2. adj. Se dice del miedo extremado o del terror producido por la amenaza de un peligro inminente, y que con frecuencia es colectivo y contagioso. U. t. c. s. m.

espanto.
	1. m. Terror, asombro, consternación.
	2. m. Efecto de una amenaza o demostración con que se infunde miedo.

terror.
	(Del lat. terror, -ōris).
	1. m. Miedo muy intenso.
	2. m. Persona o cosa que produce terror. U. t. en sent. fest. De joven era el terror de las chicas del barrio.
	3. m. por antonom. Método expeditivo de justicia revolucionaria y contrarrevolucionaria.
	4. m. por antonom. Época, durante la Revolución francesa, en que este método era frecuente.
	ORTOGR. Escr. con may. inicial.

pavor.
	(Del lat. pavor, -ōris).
	1. m. Temor, con espanto o sobresalto.

horror.
	(Del lat. horror, -ōris).
	1. m. Sentimiento intenso causado por algo terrible y espantoso.
	2. m. Aversión profunda hacia alguien o algo.
	3. m. Atrocidad, monstruosidad, enormidad. U. m. en pl.

susto.
	(De *sustar, y este del lat. suscitāre).
	1. m. Impresión repentina causada por miedo, espanto o pavor.
	2. m. Preocupación por alguna adversidad o daño que se teme.

cobardía.
	(De cobarde).
	1. f. Falta de ánimo y valor.

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

La Argentina y el mundo

Políticas Exteriores de Estado

por Andrés Cisneros

El Mundo Según K
por James Neilson

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

¿El mejor sistema de salud del mundo?

Medicina cubana

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Plaza pingüina

Photo by Babak Tafreshi, courtesy of Dream Views

25 de Mayo de 2006
¿Una plaza colmada por espontáneos admiradores del presidente K, o una plaza copada por claque arrastrada por la promesa de un chori y un tetra, o un electrodoméstico, o un carguito público, o (complete con la prebenda que más le apetezca)?

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

FELIZ DIA DEL ANIMAL

En la tarde del 25 de abril, la dirigente de la Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba, Martha Beatriz Roque Cabello, fue golpeada y arrastrada dentro de su vivienda por una turba de la policía política del régimen castrista que impedía que ésta saliera de su casa para asistir a una importante reunión.

Siguiendo este link podrán ver las fotos de las lesiones provocadas por la brutal golpiza.

Sine Metu se solidariza con Martha y aprovecha para desearles FELIZ DIA DEL ANIMAL al chacal responsable de esta atrocidad (el de la derecha en esta foto) y a la rata que se niega a condenar las violaciones a los derechos humanos realizadas por el gobierno de la isla cárcel (Cuba) a sus propios ciudadanos (el de la izquierda).

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Harassment of journalists: Freedom House downgrades Argentina | www.vcrisis.com

Harassment of journalists: Freedom House downgrades Argentina | www.vcrisis.com

Informe de Freedom House: Libertad de Prensa en Argentina

Fundación Atlas1853 se complace en difundir el siguiente informe sobre Libertad de Prensa en Argentina, elaborado por Freedom House. Freedom House es una organización apartidaria, basada en Washington DC, dedicada al monitoreo de las libertades civiles y políticas en el mundo.

Información de Prensa
Argentina:

Informe sobre Libertad de Prensa
Freedom House

Argentina
Calificación: Parcialmente Libre
Ambiente Legal: 12
Ambiente Político: 17
Ambiente Económico: 16
Puntaje Total: 45

Grupos de defensa de la prensa informaron que el clima en los medios se deterioró el último año en las siguientes áreas: el uso de la publicidad gubernamental a nivel nacional y estatal destinado a apoyar a medios amigos y a presionar a otros, y el acceso a la información.

La difamación sigue siendo considerada una ofensa criminal y es frecuentemente utilizada para acosar a los periodistas. Otro caso preocupante fue el rechazo a una ley de acceso a la información en el Congreso. La ley ha sido enmendada para exigir a los ciudadanos justificar su “interés legítimo” antes de obtener acceso a la información, y es considerada como profundamente defectuosa y una amenaza a la libertad de prensa. A nivel local, varias provincias tienen una legislación de acceso a la información. Sin embargo, la Asociación de Derechos Civiles informó que los pedidos de información y de entrevistas no recibieron respuesta en las provincias de Córdoba, Río Negro y Tierra del Fuego.

La Asociación Interamericana de Prensa informó también que los periodistas se quejaron del acceso selectivo a la oficina y a los eventos del Presidente. Además, las amenazas y ataques físicos contra periodistas, en especial aquellos que estaban implicados en la investigación de casos de corrupción y otras actividades ilegales, no son poco frecuentes.

Aunque existen leyes para gobernar la distribución de la publicidad oficial, muchas organizaciones reportaron el uso de este medio para silenciar críticas al régimen en los medios y recompensar a quienes daban su apoyo. El caso de Página/ 12, un periódico famoso por su periodismo crítico durante el gobierno de Carlos Menem, resalta la selectiva distribución de la publicidad del gobierno en la Ciudad de Buenos Aires. Mientras que este medio controla una circulación menor, recibe casi la misma cantidad de publicidad de parte del gobierno que el líder en circulación; Clarín y más que La Nación, diario con más tirada y más crítico. Asimismo, la crítica revista semanal Noticias no ha recibido publicidad oficial. El tabloide Página/ 12 dejó de lado su crítica al gobierno durante la presidencia de Nestor Kirchner. Un columnista del diario, Horacio Verbitskty, conocido sus exposiciones respecto del abuso contra los derechos humanos y actos de corrupción cometidos en gobiernos anteriores, le contó a Noticias que este hecho ocurrió porque Página 12 comparte la ideología y las prioridades políticas de Kirchner.

La situación en el campo, en donde el nivel de control del gobierno sube hasta a un 75% en el control de la prensa, fue descrito como mucho más extrema.

Esta “censura suave” de la libertad de expresión, que proviene de amenazas financieras y presiones indirectas, fue usada para presionar a los dueños de los medios a suprimir coberturas “no amigables” y periodistas críticos. Un ejemplo de ello es José “Pepe” Eliaschev, conductor de radio y manifiesto crítico del gobierno, quien fue expulsado de la radio oficial, Radio Nacional, luego de que el director de la estación radial le dijera que había sido una decisión tomada “desde arriba” dar de baja el programa “Esto que pasa”, que había estado al aire por 20 años. De esta manera se extendió una conducta de auto-censura; muchos periodistas críticos sienten esta presión.

Hay alrededor de 150 diarios, cientos de estaciones de radio y docenas de canales de televisión en Argentina. Los medios, mayormente privados, sufrieron grandes pérdidas económicas en los últimos 4 años de gran recesión, que terminaron en el colapso económico del 2001, pero la recuperación está en proceso. No hay ningún tipo de censura del gobierno en Internet.

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Silencio: Sinónimo de Miedo

El silencio es salud
Por Jorge Oviedo

La sensibilidad del actual gobierno ante las estadísticas termina por lograr que lo que no conviene a la Casa Rosada no se difunda.
(...)
Como nunca, los empresarios critican en off the record. El temor a las reprimendas o represalias del poder es muy grande.
(...)
Con la economía creciendo a fuerte ritmo, casi nadie se anima a criticar. "Es increíble cómo se instaló la autocensura", reflexionó un empresario. En off, claro

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Libertad de Prensa: PEOR

La Nación publica:

Denuncian un "acoso" del Gobierno a los periodistas
El Freedom House bajó la calificación del país en libertad de prensa

Este año, la Argentina cayó cuatro puestos, del 41 al 45
Hay una dura crítica a Kirchner

Con sus latiguillos recurrentes contra medios de comunicación y periodistas, a los cuales calificó la semana pasada de haber sido responsables del "desastre de la década del 90", Néstor Kirchner sembró vientos. Sembró vientos y ahora recoge críticas: en el informe anual del Freedom House, una de las instituciones señeras en mediciones de libertad de prensa en el mundo, la Argentina ha caído del puesto 41º, en 2005, al 45°, en 2006.

"Hemos identificado serios problemas que conciernen a la libertad de prensa en la Argentina -reveló a LA NACION el director del Freedom House, Christopher Walker, de visita en Buenos Aires-. En particular, que el Gobierno usa la publicidad oficial para apoyar a los medios afines y para presionar a los otros, especialmente en las provincias. La falta de una ley de acceso a la información contribuye a esa erosión."

El capítulo Argentina del informe del Freedom House, al cual tuvo acceso LA NACION, dice que las "ofensas frecuentes" del Gobierno contra los periodistas representan "acosos", paso previo a la autocensura. Dice, también, que no son inusuales los ataques psicológicos y las amenazas contra aquellos que investigan hechos de corrupción y otras actividades ilícitas.

Durante una cena con diplomáticos, catedráticos, legisladores, periodistas, miembros de organismos no gubernamentales organizada por el representante de la Fundación Friederich Naumann, Rüdiger Graichen, Walker compartió sus puntos de vista sobre el estado de la libertad de prensa en el país y, en cierto modo, admitió que estaba "sorprendido" por la falta de optimismo de los otros comensales.

A tono con las conclusiones de última reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), realizada en marzo en Quito, el Freedom House -ONG con sedes en Washington y en Nueva York que promueve la democracia, los derechos humanos y las libertades en 194 países- concluye que en la Argentina no han cesado los ataques contra el periodismo.

En todos los aspectos

El informe contempla tres aspectos: el legal (las garantías para el ejercicio del periodismo), el político (acceso a la información) y el económico (la estructura y la transparencia de los medios). En el caso argentino, dice, el deterioro en el último año se concentró en apoyos y presiones por medio del manejo de la publicidad oficial. Otro tanto nota el Freedom House con la pérdida de estado parlamentario, en diciembre de 2005, del proyecto de ley de acceso a la información.

Organizaciones como el Foro de Periodismo Argentino (Fopea) recordaron que, si bien rige un decreto sobre la materia, el proyecto había sido sancionado el 8 de mayo de 2003 en la Cámara de Diputados. Luego fue modificado en el Senado: las reformas, a los ojos de la SIP, son "lesivas a la libertad de expresión", al interponer la figura de un funcionario que, en forma discrecional, debería decidir si la mercadería más cara y más perecedera del mundo, la información, puede ser reservada.

Desde el 25 de mayo de 2003, cuando asumió, Kirchner brindó escasas entrevistas periodísticas y no dio una sola conferencia de prensa. En alguna ocasión llegó a tildar los periodistas de "esquizofrénicos" e "histéricos". El 7 de junio de 2005, el Gobierno saludó a los periodistas en su día con un aviso desafiante: "Hoy estamos apretando a los periodistas [en un fuerte abrazo]".

En el último año, Mariano Saravia, redactor de La Voz del Interior, de Córdoba, recibió amenazas por su libro "La sombra azul" (historia novelada de un policía que, por negarse a acatar órdenes de sus superiores, termina preso y torturado por sus compañeros) y Malú Kikuchi, conductora de "La caja de Pandora", en el canal P&E, se sintió intimidada por un grupo de hombres armados que irrumpió en el edificio en el que vive. En otro incidente, el jefe de la policía de Entre Ríos, Ernesto Geuna, amenazó de muerte y zamarreó a Daniel Enz, director del semanario Análisis.

"La oleada de amenazas agrava la autocensura, que hace a los periodistas más dependientes de las fuentes oficiales -define Fernando Ruiz en sus indicadores de periodismo y democracia a nivel local en América latina, patrocinados por el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América latina (Cadal)-. Son estas fuentes las que regulan en mayor medida la interpretación y la información sobre los hechos."

A fines de 2005, consigna el Freedom House, la situación se agravó con la decisión de sacar del aire el programa "Esto que pasa", conducido por Pepe Eliaschev durante cinco años en Radio Nacional. El director de la editorial Perfil, Jorge Fontevecchia, se sintió aludido en una columna dominical de Joaquín Morales Solá que decía que Kirchner tenía "una cuestión personal contra un periodista". Blanco recurrente de sus latiguillos ha sido José Claudio Escribano, ex subdirector de LA NACION.

Por Jorge Elías
De la Redacción de LA NACION

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Control textil

Ya CogitoArgentum se divirtió con este tema.

Anuncian un acuerdo de precios para la indumentaria

El Ejecutivo acordó otra fuerte rebaja en los precios en el sector indumentaria

El Komisario Guillermo Moreno busca que todos luzcamos como en la foto.

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Jeque latinoamericano

El nuevo integrante del MERCOSUR se jacta de tener las reservas de petróleo más importantes de la región.

Sin embargo...

Chavista mismanagement (and thieving) has left Venezuela with a $2 billion oil shortfall on its contracts. The country literally DOES NOT HAVE ENOUGH OIL to supply all the nations it’s signed contracts with to supply. Therefore, it’s buying $2 billion in oil from Russia to avoid penalties, not the least of which is its claim to be an important oil superpower.

Más en Financial Times.

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

K el destripador

Una nota que publica TP sobre la ley del donante presunto, tema que fue tratado acá en sine metu.

En primer lugar, a través de esta ley se produce una apropiación estatal de los cuerpos de los individuos. Nuestro cuerpo ya no nos pertenece. Le pertenece al estado, que puede disponer de él, a menos que nos molestemos en recordarle que sigue siendo propiedad privada y no pública. El consentimiento presunto ignora la postura que cada uno puede tener al respecto, presumiéndola en un solo sentido. Cabe tener en cuenta que si es consentimiento no puede ser presunto, y si es presunto no es consentimiento.

Todo el artículo aquí: Coma K

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Ministro de injusticia

El castigo al disenso

En un condenable acto, el ministro de Justicia, Alberto Iribarne, denunció penalmente por calumnias al ex titular de la Unidad Especial de Investigación del Atentado de la AMIA, Alejandro Rúa. El motivo aparente habría sido una declaración periodística en el sentido de que con la llegada del nuevo ministro había habido una disminución en el avance del proceso investigador del atentado.
Es un gesto de claro amedrentamiento hacia los funcionarios públicos que puedan levantar la voz para expresar alguna disidencia o matiz diferenciador con la línea oficial. Y se trata de una contundente señal de que no se puede hablar con la prensa y mucho menos si se hace para expresar un punto de vista distinto del dictado por la máxima autoridad.
(...)
No se puede abusar de la autoridad para tomar represalias contra quien ejerce el derecho de opinión en la prensa.

NO SE PUEDE!!!

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Qué pasa en Télam?

Recordemos que Télam es la agencia estatal de noticias argentinas, y que como era de esperarse, fue copada ideológicamente por el director nombrado por Kirchner, Martín Granovsky, antigua pluma de Página/12.

La Télam de Granovsky quiere ser a Kirchner lo que el Ministerio de la Verdad era al Big Brother.

Estas son declaraciones de empleados de Télam que publica Kolgados:

“La administración de Martín Granovsky mantiene paralizado el servicio de la agencia nacional desde hace 17 días, como consecuencia de un conflicto provocado por el despido arbitrario del jefe de Contabilidad General, Jorge Azar, que se sumó al del periodista Hernán Pereyra” (...) “La administración de Martín Granovsky mantiene paralizado el servicio de la agencia nacional desde hace 17 días, como consecuencia de un conflicto provocado por el despido arbitrario del jefe de Contabilidad General, Jorge Azar, que se sumó al del periodista Hernán Pereyra” (...) “despedir a compañeros con acusaciones que no han sido fundadas ni en sumarios internos ni en investigaciones judiciales implican una arbitrariedad que, si la dejamos pasar, puede convertirse en una mecánica de persecución y achique. Los trabajadores de Télam no protegemos a corruptos; sólo queremos que se aplique en los hechos la transparencia que se predica en los micrófonos” (...) “Además de coartar el derecho a huelga consagrado por la Constitución Nacional, esta actitud persecutoria contradice la (reciente) modificación del artículo 66 de la Ley de Contrato de Trabajo, que bloquea el traslado compulsivo de trabajadores y fija una política de Estado para el sector privado que no es la que Granovsky aplica en Télam” (...) “Somos trabajadores de prensa y queremos trabajar. Nos duele el servicio que se presta a nuestros abonados, que día a día nos hacen llegar su solidaridad”

Suscribite al feed: ATOM

Tus comentarios son bienvenidos

Diáspora

Ultimamente he estado recibiendo muchos mails con copias de las renuncias de altísimos dirigentes de Recrear al partido del Bulldog.
Hoy por radio me entero que hasta renunció el mismísimo Ingeniero Solanet.

¿Qué pasa, López Murphy?

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Romper el molde

No basta con una división Izquierda - Derecha.

Sharon Harris, presidenta de Advocates for Self Government, nos comenta que Pew Research Center realizó un estudio que, curiosamente, parece estar basado en su ya famoso World's Smallest Political Quiz.

El estudio de Pew divide al espectro político en:

• Populistas
• Liberals (socialistas)
• Conservadores
• Ambivalentes
• Libertarios
  

Mientras que el Quiz los divide en:

• Estatistas
• Izquierda (liberals o socialistas)
• Derecha (conservadores)
• Centro
• Libertarios
  

Esto es para los que te dicen:
¿Vos no sos de izquierda? Entonces sos un facho!!!

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

El derecho a disentir

Conferencia
El Derecho a Disentir.
Libertad de Prensa y Expresión enla Argentina
¿Estamos bien informados los Argentinos?
Martes 25 de abril, 2006 – Hotel Sheraton Libertador

Fundación Atlas 1853 - Freedom House - Friedrich Naumann Stiftung


Ideas seleccionadas de los expositores



APERTURA



RUEDIGER GRAICHEN, representante de la Fundación F. Naumann

· El día de la Libertad de Prensa no es el 3 de mayo, sino todos los días.

GUILLERMO YEATTS, presidente de la Fundación Atlas1853

· Utilicemos nuestro derecho a disentir. Es importante no vender la verdad.

· El entusiasmo con la China actual no mira qué sucede con los derechos políticos y civiles.

ROBERTO GARCÍA, periodista, Ambito Financiero

· Cuando se propone este tipo de seminario es porque hay una crítica, porque se duda si se da la libertad como lo establece la Constitución.

· La libertad de prensa engloba el derecho individual, humano de acceder a información que sea diversa, de distintas fuentes. Esto es lo que más afecta a la libertad de prensa en Argentina.





PRIMER PANEL: ¿EXISTE VERDADERA LIBERTAD DE PRENSA EN ARGENTINA?



CLAUDIO CHIARUTTINI, periodista, radio América

· Hay una distorsión en los medios de comunicación. Muchos medios viven de la pauta oficial, no hay ideologías sino bolsillos que pagan las pautas oficiales; por eso en algunas noticias, los diarios apoyan por 2 días al gobierno, después están 2 días en contra y después por 7 días lo vuelven apoyar, entonces: ¿el esquizofrénico soy yo o el diario?.

· En la Argentina hay libertad de Prensa; lo que no hay es transparencia en la gestión pública.

· La pauta oficial no ahogó la libertad de prensa; compró la calidad de trabajo y la ética profesional de muchos periodistas



JOSÉ BENEGAS, periodista, P+E

· No hay libertad de prensa porque no se cumple con la ley.

· La libertad de opinar depende de la voluntad de Kirchner. Hay una compra masiva de opiniones.

· Estamos mal informados por un pobre manejo de la información.

· Muchas veces no es que no sabemos lo que pasa; por ejemplo, con los fondos de Santa Cruz, lo que sucede es que no nos hacemos cargo de esto.

· Hay una actitud débil frente al poder. El gobierno se planta sobre la gente débil, no sobre gente que se le opone.

· Hay que ejercer la libertad de prensa.



ALEJANDRO ROZITCHNER, filósofo y periodista

· La Libertad de prensa no es total.

· Los límites de la libertad son nuestros. Muchas veces son fruto de nuestra propia incapacidad para armar el juego. Hay que utilizar la libertad para hacer algo.

· La respuesta debería estar en la acción.

· Como periodistas tenemos que poner la verdad sobre la mesa. Hay que lograr atraer al ciudadano en temas de política por medio de estrategias periodísticas.





SEGUNDO PANEL: LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LIBERTAD DE CULTO: EL DERECHO A DISENTIR EN OCCIDENTE.



NORMA DOMÍNGUEZ, corresponsal SwissInfo

· Debemos lograr un periodismo libre, responsable y sin censuras.



EMBAJADOR ROLF SCHUMACHER, Embajador de la República Federal de Alemania

· Alemania protege toda actividad de la prensa. Establece muy pocas restricciones. Tiene obligación de protección. Evita monopolio de información.

· La libertad de expresión depende de los ciudadanos. Hay que proteger siempre la libertad de prensa como norma imprescindible para un estado democrático.



JAN UWE RONNENBURGER, corresponsal DPA

· En Argentina no hay oposición fuerte al gobierno y los medios de comunicación son muy débiles económicamente.

· La democracia necesita periodistas con coraje; coraje de romper el vidrio y causar la llama del fuego.



ALEJANDRO GROSSMAN, Subsecretario de Culto de la Nación

· Argentina tiene plena libertad de culto.

· La democracia debe velar por el ejercicio de la libertad inalienable de las personas.

· Hay que fortalecer nuestra actitud en la diferencia, en el derecho a disentir.

· La libertad de opinión es cuestión de todos.

· Hay que realizar una aceptación de la pluralidad frente a la uniformidad.



JORGE MARIRRODRIGA, corresponsal El País (España)

· Descalificar constantemente a la gente que no está de acuerdo con uno es un signo de debilidad. Conduce al fracaso.

· La discrepancia no es una opción, es una realidad que ocurre en occidente desde sus orígenes. Sin discrepancia no se llega a nada.





TERCER PANEL: PUBLICIDAD OFICIAL Y LOS MEDIOS



MALÚ KIKUCHI, periodista, radio Colonia y P+E

· Hay libertad de prensa, pero está condicionada.

· El presidente nunca da una conferencia a la prensa. Los medios no le pueden preguntar nada. No hay información. La información es poder que está en una sola mano; la de Kirchner.

· Veníamos de la Res Pública y ahora estamos en la Cosa Nostra.

· Todo esto sucede porque nosotros lo permitimos. Somos los únicos que podemos poner un límite. Seamos los locos de la Constitución.

· Lo que yo quiero no es que no se cambie de presidente; sino que él cambie, terminando de manera constitucional su mandato.



ANTONIO LAJE, periodista Blue FM y América24

· No recae toda la responsabilidad en el presidente por la falta de transparencia en la información. Entre los grandes responsables van a estar los medios de comunicación; son ellos los que aceptan las reglas del juego. Muchos de éstos han perdido la función que tenían y están haciendo un negocio con el manejo de la información.

· Los medios de honestos no tienen nada.

· Nosotros como sociedad tenemos que presionar para que aparezca la información.



JORGE ASÍS, escritor

· Es grave que nos estemos preguntando si hay o no derecho a disentir.

· Cuando el Presidente ataca a la prensa se está suicidando lentamente porque no está en condiciones de enfrentar ninguna ofensiva de más de tres semanas de portadas en los medios en contra.

· Hay un gran sistema acumulativo de información y documentación para esperar el momento oportuno en que el Presidente caiga para poder atacarlo, con la realidad que hoy no sale a la luz.

· Argentina vive un “keynesianismo” electoral.





CUARTO PANEL: GOBIERNO, POLÍTICOs Y PRENSA. EL DERECHO A INFORMAR E INFORMARNOS SIN CONDICIONAMIENTOS.



CHRIS WALKER, Director de Estudios, The Freedom House (Washington DC)

· Argentina es “partly free” ( parcialmente libre) según el análisis realizado por Freedom House.

· El ejercicio de influencia financiera del gobierno sobre los medios es uno de los recursos del gobierno, especialmente a nivel provincial.

· Que nadie minimice las amenazas ni los desafíos que se pueden lograr por el abordaje de un seminario como el de hoy.

· El trabajo completo puede encontrarse en: www.atlas.org.ar/articulos/articulos.asp?Id=4739



EMILIO GARCÍA HAMILTON, periodista (Tucumán)

· La libertad de prensa va desapareciendo porque los sectores de poder la manejan cada vez más.

· El gobierno quiere oír sólo lo quiere ellos quieren escuchar, por eso van gestando según su criterio.

· A mi, en Tucumán, me censuraron mi programa “Periodismo de verdad”.



RAÚL CASTELLS, Dirigente del Movimiento Corriente Clasista y Combativa

· La información tiene que llegar a todo el conjunto de la sociedad. El acceso a la información se ha convertido en algo para una minoría. Todo el mundo tiene derecho a al información sin ningún tipo de condicionamiento.

· Muchos trabajadores periodistas tienen miedo a opinar por represalias económicas. Nosotros no tenemos nada que perder; y por eso no tenemos miedo a disentir.

· Este gobierno es autoritario, irrespetuoso del disenso. Tiene un único criterio. Es totalitario; no es como el gobierno de Stalin o de Hitler porque no le da el cuero. Si pudieran harían un partido único.

· Yo les pido a ustedes que defiendan mi derecho a opinar cuando este gobierno me quiera reprimir.



RICARDO LÓPEZ MURPHY, presidente, Fundación Cívico Republicana

· No puede haber libertad si no hay propiedad privada. Necesitamos libertad para constituir una sociedad integral. La prosperidad ha venido acompañando a la libertad.

· La publicidad oficial es central para la defensa de la libertad. Sin utilizar criterios con afinidad oficialista del poder.

· No tenemos que tener miedo a defender nuestras ideas.



CONCLUSIONES GENERALES Y CIERRE



ROSENDO FRAGA, analista político

· La visibilidad no implica transparencia.

· Hoy en día, la política se comunica como un “talk show”. Hay una pérdida de prestigio por el lenguaje que se utiliza.

· Hay una preocupación de los políticos por la noticia que va a salir el día siguiente y no por construir la Historia.

· El cuadro actual de la libertad de opinión concuerda con el de una democracia incompleta, imperfecta. Cuanto más se limita la democracia; más se limita la libertad de expresión. Hay que evitar las limitaciones para que la libertad de opinión pueda llegar plenamente a los medios de comunicación.

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Kontradicción

Presidencia de la Nación Argentina

Ayuda a organizaciones sociales

Casa Rosada, 24 de abril - El Presidente entregó fondos para organizaciones gubernamentales y no gubernamentales.

Si el gobierno le da dinero a las organizaciones no gubernamentales (ONG's),
¿No dejan de ser "no gubernamentales"?

Atlas se rebela

Recibí esto por mail de Nacho:

PROCLAMA QUE DEBERÍA INVOLUCRAR A TODOS LOS ARGENTINOS DE BIEN.

==

SEÑORES GANADEROS - LA LUCHA RECIEN EMPIEZA
¿O nos rendiremos sin pelear?

PARTICIPEMOS TODOS DE LAS CONVOCATORIAS.
MANIFESTEMOSNOS EN CONTRA DE ESTE MODELO.
HABLE CON CLIENTES, AMIGOS, CONOCIDOS, COMERCIANTES DE LAS ZONAS PARA QUE TODOS PARTICIPEMOS.
SOMOS MUCHOS MÁS DE LO QUE TODO EL MUNDO PIENSA.

Sres. hacemos llegar a Uds. el texto completo, de un documento que fuera leído en la ASAMBLEA de Mercedes, Corrientes, el 31 de Marzo de 2006, firmado por un grupo de productores.-

Creemos que debemos tomar conciencia, que en esta lucha no valen los argumentos técnicos, económicos o del futuro de país. Esta lucha será ideológica. Me refiero a una izquierda, resentida, que se ha quedado en el pasado y quiere encerrarse al mundo, perjudicando a los sectores que generan ingresos ( y tienen éxito). Manteniendo un GRAN MERCADO de pobres, pues serán los votos que sirven para perpetuarse en el poder. Sin duda no hay una alternativa política y estamos solos. Sino la hay, tenemos que generarla, acercarnos a políticos opositores y hacer ver nuestras razones. Crear un nuevo espacio, contra este FLAGELO!!

Que hay que hacer?

De algo estoy seguro, el enemigo esta identificado.

PAREMOS la producción, paremos el país, hagamos que nos escuche el país entero. Sino corremos el riesgo de en poco tiempo más, pasar a ser un “modelo” venezolano o cubano.-

Si estas de acuerdo, hace correr este mensaje.-

Sino lo estas, cuanto te acuerdes, será tarde!!

Gracias

==

Mercedes, Corrientes, 31 de Marzo de 2006

La ganadería no tiene proyecto ni futuro, si seguimos aplicando las mismas recetas y si los productores nos transformamos en meros espectadores, de los LOBBYS más poderosos del sector agropecuario. Si a esto le sumamos la demagogia que ha caracterizado a todos los gobiernos argentinos en los últimos 50 años.-

Hoy el sector ganadero entendemos esta unido, detrás de un objetivo, transformar a la ganadería argentina, en una gran fábrica de proteínas para el mundo.-

Pero no se puede seguir siendo dirigentes TIBIOS y TEMEROSOS.- Conformándonos con las políticas que hacen gobernantes oportunistas, que no entienden NADA lo que son las leyes del mercado, especialmente porque ideológicamente nuestra izquierda nacional, se ha quedado en los años ´70. Y esto estimados productores, no es Venezuela, pero vamos camino a serlo.-

Hoy estamos aquí porque nos expropian nuestra renta, algunos dirán “pero todavía estamos bien”, es posible, pero no se olviden que después pueden venir a expropiar nuestros campos, con D´elia a la cabeza. Como se ha visto en forma solapada hace poco tiempo en la discusión del Proyecto del Plan de Manejo del Iberá.-

El sector tiene propuestas para hacer al Ministro de Economía, Sr. Kirchner, pero para dialogar hace falta dos partes, nuestras instituciones madres, quieren dialogar, han hecho planes y proyectos, para ser analizados. Todo muy racional. Estamos de acuerdo, pero: ¿Y si la otra parte no quiere sentarse a la mesa? Entendemos que hay que pedir abrir un diálogo del presidente, CON LOS PRODUCTORES GANADEROS, AHORA, en un plazo de 15 o 20 días. Si este pedido civilizado y democrático no tiene eco, estimados productores, le diremos al presidente Kirchner, desde Mercedes, que si no podemos exportar carne, tampoco se podrá exportar camionetas a Brasil, ni importar cosechadoras desde Brasil, ni colectivos a Chile, ni electrodomésticos, ni maíz, NI NADA!!, porque vamos a cerrar el Puente Internacional de Paso de los Libres y de Santo Tomé, para que nos escuchen.-

No somos piqueteros, pero no aceptaremos un “papá” que nos pegue con un puntero en la cabeza, cercenando el futuro de los argentinos, con demagogia para llegar a las próximas elecciones.-

Deseamos una dirigencia fuerte e independiente. Por eso aplaudimos el gesto que tuvieron al levantarse de la mesa, cuando se iba a firmar un acuerdo impractible, al no cumplir el gobierno con los prometido. Bien por la Sociedad Rural Argentina y por CRA.-

Necesitamos estar fuertes y abrazados con el gobierno de Corrientes, que no los extorsionen, con NUESTRO dinero que viene para Obras Públicas y Coparticipación, que amordaza a sus conciencias. Defiendan las economías regionales, van a matar el arroz y la ganadería de nuestra provincia, si siguen con este autismo. –

Tendremos muy lindos barrios, Rutas y Puentes sobre, según las promesas efectuadas. En ella los correntinos veremos pasar los Camiones mostrando el intercambio comercial entre Brasil y Chile; y el futuro para los correntinos será de limpia vidrio en los semáforos, Villas Miserias y de guarda-parques en una GRAN RESERVA DEL IBERÁ. Pero estén seguros lo que no habrá será trabajo genuino.-

Un párrafo especial merece las últimas declaraciones del presidente, está cerrado en el viejo discurso de mostrar a los ganaderos como “cómplices” de la dictadura. No se puede discriminar a un sector en forma caprichosa, si hay viejos dirigentes ganaderos, que tienen que hacer una autocrítica, bienvenido sea.-

Pero la gran mayoría de productores ganaderos del país y los ciudadanos de bien, esperamos del presidente que no nos involucre en temas del pasado.-

Pero al mismo tiempo deseamos que quienes ostentan el poder ahora, reconozcan que ellos junto a la extinta TRIPLE “A”, fueron los que iniciaron una guerra fraticida antes del golpe de 1976, que dejo 6000(seis mil) muertos en nuestro país y que parecen haberlo olvidado. Eso sería un gesto de reconciliación.-

Nuestro presidente debería ser el primero en buscar, que se cierren viejas heridas del pasado.-

Que el gobierno anote esta reunión del sector, que vea a NUESTRA OLIGARQUÍA, productores de 10, 50 o 300 vacas, que son la mayoría de los aquí presentes, estos son los oligarcas? Por favor señor presidente. Esto es PROGRESISMO!!

Este es el futuro de nuestro país Sr. Presidente Kirchner

El trabajo puede dejarlo para nosotros Sr. Presidente y este seguro que los vamos a ayudar, como correntinos de bien.-

Los abajo firmantes, somos productores ganaderos de Mercedes, Corrientes.-

FIRMANTES:

Productores ganaderos de Mercedes, Corrientes

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Miedo ¿Hay acaso otro tema?

Vengo de una charla debate organizada por el Foro Regional Rosario.
Hablaron Mautone, Marcelo Fernández y Van der Kooy.

El tema era Kirchner y el 2007.
Hasta que comenzaron las preguntas del público, sólo una vez se pronunció la palabra miedo y sólo una vez la palabra inflación.

Marcelo Fernández se refirió al miedo en general, no específicamente al miedo a Kirchner.

Van der Kooy se refirió al control de la inflación como uno de los temas más importantes del gobierno.

Con las preguntas apareció el Miedo a Kirchner, y de ahí en más no hubo otra cosa que el miedo a Kirchner y la manera en que se enfrenta ese miedo.

Porque a Kirchner no se lo enfrenta.

Enfrentarse a Kirchner significa pasar a ser un proscripto.

Quise hacer una pregunta, pero la reunión estaba siendo filmada y TUVE MIEDO.

Mi pregunta hubiera sido:

¿Cuándo se empezará a llamar al gobierno del presidente Néstor Kirchner como "LA TERCERA TIRANIA"?
¿Antes o después que éste termine?

Este blog se llama Sine Metu por accidente. Sobre mi escritorio había un posavasos del whiskey irlandés Jameson, cuyo escudo tiene como lema justamente, Sine Metu. Pero aunque el nombre tenga origen azaroso, creo que nunca como hoy tiene valor como marca de opinión.

Robo algunas citas fuera de contexto:

"a la gente le da miedo reconocer lo que está sucediendo" "ahora está en la opinión pública lo que comenta Freud como típico de los terrores infantiles y es que el niño en la oscuridad se tapa los ojos cuando tiene miedo" "a la sociedad la han infantilizado"

Para finalizar, me alegro mucho de haber dejado de leer a Van der Kooy hace ya bastante tiempo.

Trataré de escuchar a Marcelo Fernández por radio alguna que otra vez.

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Difundo invitación

Difundo invitación recibida por mail de Sociedad Abierta:

Editorial Grito Sagrado invita

JOSE LUIS ALVAREZ FERMOSEL “Caballero Español” y GUILLERMO ANDREAU
Presentaran el Ensayo
“EL RELATIVISMO MORAL y la tragedia Argentina”
MARTES 25 de ABRIL 18HS.
SALA: MARIA ESTHER DE MIGUEL
FERIA DEL LIBRO

COMENTARIO: El ensayo bucea en las razones del proceso de auge y ocaso de las sociedades humanas y su relación con la evolución de las normas morales. Analiza la tensión existente entre la construcción no deliberada versus la construcción racionalista de las normas morales.
Analiza la tensión creada entre el sistema Democrático de elección de autoridades con la organización Republicana. La influencia de los intelectuales -siempre bien intencionados-, que buscando alcanzar un mundo mejor conducen a las sociedades hacia su propia destrucción.
Se analiza la historia como fuente de provisión de normas morales y como material de trabajo de las ciencias sociales.
La repercusión del Relativismo Moral en el orden jurídico genera consecuencias económicas negativas que terminan con el progreso económico primero y conducen a los pueblos a situaciones de creciente tensión desatando procesos autodestructivos o de barbarie.
Por ultimo el ensayo resalta el valor de la Constitución (no de cualquier Constitución) como código moral de las sociedades extensas y como fuente del Derecho. Paradójicamente el ocaso de las sociedades humanas comienza en el animo de querer “mejorar” su código moral.

El Ensayo completo esta disponible sin cargo en :
www.elrelativismomoral.blogspot.com

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Investigación periodística

¿Quién es realmente el Opinador Compulsivo?

Daniel Boone

UPDATE:

Coureur des bois (Wikipedia)

Cazadores de pieles eficientes y cazadores de pieles atrapados por la burocracia (Belisarius)

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Rueda Luna

Alpargatas sí

Otro faltazo inexcusable

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Congreso "La Escuela Austríaca en el Siglo XXI"

Federico Fernández me hace llegar una invitación al

Congreso "La Escuela Austríaca en el Siglo XXI"

Policía del pensamiento

Carlos Mira se pregunta:

El flamante secretario de Coordinación Técnica, Guillermo Moreno, es un “duro” que viene a ejercer el poder de policía del Estado para poner en caja a los rebeldes responsables de que el precio de la carne no baje. Hoy, son perseguidos los precios. ¿Mañana serán perseguidas las opiniones?

Jorge Oviedo nos dice que eso ya está ocurriendo:

Es un tema muy preocupante. Ya han logrado con inspecciones impositivas que muchos economistas que se oponen a los planes del Gobierno no hicieran más declaraciones. A los consultores les inspeccionan los estudios y pueden multarlos y perseguirlos por cuestiones meramente formales. Otros están en universidades privadas. Si una inspección impositiva detecta una irregularidad mínima les pueden quitar la calificación de entidad sin fines de lucro e inmediatamente dejan de ser universidades

Suscribite al feed: ATOM
Tus comentarios son bienvenidos

Crítica a V de Vendetta

Fui a ver V de Venganza

Remember, remember,
the fifth of November,
the gunpowder treason and plot.
I know of now reason
why the gunpowder treason
should ever be forgot.

No debe existir en el mundo un gobierno como el de Norsefire, pero sin embargo todos los gobiernos tienen alguna de las características que muestra la película:

Autoritarismo, manipulación de la información, conspiraciones para mantenerse en el poder, ineptitud, malicia...

Yo la recomiendo. Pese al tema de la película, la gente salía del cine con cara de ¡qué buena película!

Si alguno la vio y quiere comentar, es bienvenido.

A continuación algunos recortes sobre la película.

---

La película tiene gente que la ama y gente que la odia. Hay quienes dicen que es la película más importante que han visto y otros que afirman que es propaganda terrorista.

Jews for the preservation of firearms ownership nos trae diez preguntas para analizar V for Vendetta.

1. Do you see parallels between the government in the movie and today's United States government? Do you believe we're moving closer the kind of government shown in the film, or away from it? What are the most important differences between our government and the one in the film?

2. The character of "V" is very complex. Some of his deeds are noble, while others are monstrous. In the film he makes a threat to carry out one specific act on November 5 of the following year. Is that act moral or immoral? Is it useful in a fight against tyranny?

3. If a terrorist is someone who attacks citizens and "civilian" targets in hopes of influencing government, is the character of "V" a terrorist and are his deeds terrorism?

4. General Inspector Finch, the lead man trying to track "V" down, makes an observation about the power of armed citizens vs. disarmed citizens. Do you agree with him and why?

5. Do you agree or disagree with the film's tagline, "People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people"? Why?

6. A prominent film critic said that neither governments nor citizens should fear each other; that the ideal was for them both to work together in mutual trust. Is this possible, and if so how can that balance best be achieved? If you believe it isn't possible, explain why.

7. At the end of the film, did the ordinary people do the right thing? And why do you believe so? Could they have done something more effective?

8. At the end of the film, did the soldiers do the right thing? And why do you believe so? Did you find this behavior realistic?

9. "V" states that "ideas are bulletproof." How would you interpret the meaning of this statement?

10. Think about your own reactions to "V for Vendetta." What parts of the movie evoked your strongest feelings and why? (These feelings might be anything from tears to cheers to disgust to outrage.) Would you say this is a pointless or confusing film? Just one more forgettable comic-book movie? A cool action flick, but with no deep meaning? Or is this an important film you might want to see again and share with others?

Mises.org la recomienda

V for Vendetta (2006)

"People shouldn't fear their governments. Governments should fear their people." With this arresting tagline, V for Vendetta announces its two intertwined themes: Governments and the people that fear them. Based on an explicitly anarchist comic book by Alan Moore, the film is somewhat less explicit about its anarchism but entirely clear on the theme of freedom and what it requires. It is fear that keeps the people cowering before their tyrannical government. The masked "V" of the film gets people's attention through spectacular, violent pranks that teach them to distrust and ridicule the government. This film is truly interesting and challenging, with enough ideas to keep people discussing the film for years to come. Rated R for violence. See this review.

Strike the root tiene una gran cantidad de artículos sobre la película. No están compilados, pero se pueden encontrar en esta búsqueda de Google.

La Nación: Venganza, anarquía y contradicción

La crítica conservadora:

...pretende ser una voz de alarma sobre el riesgo de totalitarismo que acecha detrás de cada medida dirigida, en nombre de la seguridad, a restringir las libertades individuales... ...mezcla iconografía pop con alusiones políticas, héroes románticos con vengadores y terrorismo con ideales libertarios... ...concibe al hombre común como un espectador pasivo listo a adherir a las decisiones del "elegido"... ...ambigua o francamente contradictoria en sus planteos casi siempre pueriles, la película ofrece sin embargo un espectáculo atractivo...

Clarín: El pueblo, unido...

La crítica políticamente correcta:

Suele resultar sencillo empatizar desde la platea con alguien que está en contra del sistema... ...pero cuando el protagonista de una película de estas características es un terrorista, entran en juego otras cuestiones que atañen a la moral y al sentido primario de la vida... ¿De qué lado está la gente? Está claro de qué lado están los Wachowski: el del entretenimiento... ... hay más de una campana que sonará en las cabezas, por ejemplo, de los argentinos que sufrimos la dictadura militar, y no se puede dejar de pensar en la actualidad en Irak, en Bush... ...hay un policía que está detrás de V, que obra por lo que indica el déspota canciller, pero que tiene dudas. Muchas dudas...

Página 12: Un vengador decidido a hacer estallar Londres

La crítica a la competencia:

...agobiados por el espíritu ultraconservador que reinaba durante la era Margaret Thatcher... ...ofrecieron una visión transfigurada de la Inglaterra de la Dama de Hierro... ...en plena hegemonía de Tony Blair y George W. Bush (h.)... ...suerte de cruza híbrida entre El fantasma de la ópera y El conde de Montecristo adaptado a los tiempos post septiembre 11... ...gobernado por un enérgico Big Brother, que se expresa únicamente a través de pantallas de televisión para propalar sus órdenes y sus puniciones, el pueblo está más que sometido, anestesiado... (Nota de Sine Metu: ¿No se parece más a Kirchner que a Thatcher, Blair o Bush?) La confusión ideológica de V for Vendetta –que hace de ese vengador anónimo una suerte de revolucionario mesiánico, dispuesto a reemplazar la tiranía orwelliana por un culto a su personalidad, en la que todo el pueblo vista su misma, ridícula máscara– sólo parece equiparable a la de su pobreza cinematográfica

Ambitoweb: V de Venganza

La crítica light

Los pobres ingleses del futuro son siempre los que llevan la peor parte: Orwell, Huxley y Welles los privaron de toda libertad, les prohibieron el amor y les frieron el cerebro a pastillas... ...una cruza de «El fantasma de la ópera» con un Scaramouche que no tiene con quien practicar su esgrima... ...la mejor escena es un brillante homenaje a Benny Hill, uno de los pocos momentos en los que un gran actor como John Hurt realmente llega a lucirse en su justo nivel...

La Capital: Un comic futurista que reconstruye un mundo dominado por la tiranía

La crítica-reportaje:

...fue criticado en especial por una escena en la que los rebeldes cargan de explosivos un tren subterráneo, pero este detalle no le impidió vencer a sus rivales en la taquilla del fin de semana en Norteamérica... "El tema del terrorismo surge en la película, pero es otro tipo de terrorismo", explicó su productor Joel Silver. Para (Natalie) Portman, los dilemas principales de la historia permanecen intactos en el filme: ¿qué tan lejos está uno dispuesto a ir por sus ideales? y ¿el uso de violencia para combatir la opresión te convierte en un terrorista o en un defensor de la libertad? Lo que se busca en el filme es iniciar el debate. Siempre habrá injusticias contra las cuales luchar y es interesante observar qué es lo que hace que una persona pasiva tome un rol más activo y decida cambiar las cosas". En este punto, el director McTeigue está completamente de acuerdo con Portman. "El filme plantea temas que deben ser debatidos y deja abierta la posibilidad de tomar parte por cualquiera de las posturas", afirmó.

Más de 180 opiniones en Rotten Tomatoes

Más críticas en CinesArgentinos.com

Tags: argenblogs

Maquiavelitos en acción

OK, este artículo es útil para reconocer algunas de las estrategias utilizadas habitualmente por los gobiernos, y actuar en consecuencia.
Recordemos que estas estrategias son utlizadas para que, como dice Diego Dillenberger, cambiemos de opinión sin que ni siquiera nos demos cuenta.

Estrategias de Manipulación
Manuel Araus y Francisco Sandalio - Revista Autogestión

Galbraith escribió que es posible que "para manipular eficazmente a la gente sea necesario hacer creer a todos que nadie les manipula". El dominio y el control sobre las personas y los pueblos se lleva a cabo mediante técnicas de manipulación.

El dominio y el control sobre las personas y los pueblos se lleva a cabo mediante técnicas de manipulación. Noam Chomsky lo expresa con estas palabras:

"La manipulación y la utilización sectaria de la información deforman la opinión pública y anulan la capacidad del ciudadano para decidir libre y responsablemente. Si la información y la propaganda resultan armas de gran eficacia en manos de regímenes totalitarios, no dejan de serlo en los sistemas democráticos; y quien domina la información, domina en cierta forma la cultura, la ideología y, por tanto, controla también en gran medida a la sociedad".

Veamos algunos sistemas:

Crear problemas, después ofrecer soluciones.
Este método es también denominado "problema- reacción- solución". Se crea primero el problema, una "situación" prevista para suscitar una cierta reacción del público, a fin de que este sea el demandante de medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desarrolle o intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad o policíacas que limiten la libertad, o justifiquen acciones militares. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

La estrategia del "poco a poco" o la degradación progresiva.
Para hacer aceptar una medida socialmente inaceptable, es suficiente aplicarla progresivamente, a lo largo de un ciclo de 10 o 20 años. De esa manera, condiciones socio-económicas radicalmente nuevas han sido impuestas: reconversiones, desempleo masivo, precariedad, flexibilidad, relocalización, salarios que ya no aseguran ingresos mínimos, aborto, eutanasia,...

La estrategia del acontecimiento inevitable y la resignación
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es presentarlo como "dolorosa pero necesaria", obteniendo el acuerdo del público en el momento para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Deja más tiempo para que la sociedad se acostumbre a la idea de un cambio inevitable y de aceptarlo con resignación cuando llegue el momento. Ejemplo: el paso hacia el Euro y la pérdida de soberanía monetaria y económica.

Dirigirse a un público infantilizándolo.
La mayoría de los programas de TV dirigidos al gran público utiliza un discurso, argumentos, personajes, y un tono particularmente infantil, como si el espectador fuera un niño de corta edad. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador u oyente, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? Si se dirige a una persona como si tuviera la edad de 12 años, sin plantearle nada que le cuestione, tendrá, con cierta probabilidad, una respuesta o reacción desprovista de sentido crítico.

Utilizar el aspecto emocional y no la reflexión.
Adolf Hitler decía: "Por medio de hábiles mentiras, repetidas hasta la saciedad, es posible hacer creer a la gente que el cielo es el infierno y el infierno el cielo... Cuanto más grande sea la mentira, más la creen (...) Me valgo de la emoción para la mayoría y reservo la razón para la minoría".

Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.
Hacer de forma que el público sea incapaz de comprender el mundo en que vive y los métodos utilizados para su control y esclavitud. Que piense: "NO se puede hacer nada". Se consigue con la calidad de la educación, con la programación de los medios de comunicación. Para la mayoría, la mediocridad. La excelencia sólo para una minoría elitista. Una mentira o una media verdad repetida por un poderoso medio de comunicación, o una institución científica, en convierte en una verdad de hecho; viene a constituir "una creencia", algo intocable. La propaganda tiende a favorecer no verdades sino "creencias".

Reemplazar la acción revolucionaria por la culpabilidad y el individualismo.
Hacer creer al individuo que él sólo es el único responsable de su desgracia, a causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en vez de asociarse para luchar, el individuo se autodevalúa y se culpabiliza, lo que genera un estado depresivo que le inhabilita para la acción. Un ejemplo es la aceptación de millones de personas en paro o en la precariedad sin ejercer la mínima protesta. Otro es el auge de un asistencialismo de nuevo cuño que a través de las ONG canaliza los sentimientos de culpabilidad y contribuye a eliminar la conciencia política de los problemas.

Conocer a los individuos mejor de lo que se conocen a si mismos.
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una brecha creciente entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por la élite dirigente. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el sistema ha logrado un conocimiento avanzado del ser humano. Esto significa en la mayoría de los casos que posee un mayor control y un mayor poder sobre las personas que las personas sobre ellas mismas. El que fuera director de la Coca Cola, David Wheldon, expresaba así su estrategia de dominación: "Ante la dificultad de prever como será el consumidor del futuro, la solución es crearlo nosotros mismos desde el presente con la ayuda de buenas ideas y buena publicidad. El consumidor del futuro va a estar donde queramos que esté". La verdad es que no hay equipo de sociólogos o psicólogos capaz de rivalizar con los que emplean las grandes compañías transnacionales.

Controlar la democracia.
"Un mundo feliz", de Aldoux Husley imaginaba lo que sería una dictadura perfecta: una dictadura con apariencias de democracia, con individuos genéticamente condicionados. Un sistema de esclavitud basado en el consumo y la diversión, donde los individuos amaran más que a su vida su propia servidumbre, donde ese amor llevara por nombre "libertad". La manipulación es insostenible sin apariencia de democracia. La democracia real es intolerable para el que busca manipular. Reclamar hoy la democracia real, autogestión, es ilegal. Está prohibido por ley pasar de la "participación".

Manipular el lenguaje.
A la miseria no se la puede llamar hambre, porque el hambre es sólo cuestión de comer. El hambre no es un asesinato político ni un genocidio, aunque deje sin vida a más de 100.000 personas a diario, sino un problema de sequía, malos gobiernos y catástrofes naturales. A la condena al trabajo forzado de los niños, esclavitud infantil, se la llama "trabajo de los niños". A los países que han sido esquilmados y empobrecidos por el latrocinio de las grandes empresas y los intereses de las grandes potencias y que tratan de salir de la miseria acatando las recetas de los que les han robado, se les llama "en vías de desarrollo". A los inmigrantes que huyen del hambre se les llama "ilegales". A las personas que buscan trabajo se les llama "mercado de trabajo" o "capital humano". A las personas que ofrecen sus recursos mentales y físicos en las empresas, se las llama "recursos humanos". A las ayudas humillantes que dicen prestar los que primero han robado, les llaman "cooperación". A dar lo que nos sobra, delante de todo el mundo, lo llamamos "solidaridad".

Nombrar el mundo es la base de toda humanización. Repetir las etiquetas que pone el poder para nombrarle, la de toda manipulación y degradación del ser humano. La miseria más profunda que puede sufrir el hombre es la de su ignorancia promovida y consentida

Hat tip: Democracia Participativa 240

Tags: argenblogs

Cine: Disidentes de verdad

SOPHIESCHOLLMOVIE.COM

Esta no es una historia de ficción como V de Vendetta en la que un disidente se enfrenta al gobierno totalitario del Norsefire.

Esta es una historia verídica.

Más aquí y aquí.

Pensamiento único II

No se pierdan los comentarios de Pablo

Pensamiento único

Dijo Kirchner:

...evidentemente para seguir creciendo con equidad y justicia hay que abrir las compuertas a las nuevas generaciones, a aquellos que no vienen traumados por pensamientos que a veces nos sectarizan...

Pensamiento único I:
Esta frase de Kirchner es interesante. Nadie más que él ha tratado de sectarizar a la sociedad en dos bandos enemigos. Pero de lo que no podemos dudar es que él pretende hacerse de esas nuevas generaciones a través de su MINISTERIO DE ADOCTRINAMIENTO para asegurarse el pensamiento único. (Gracias María por el link)

Por el contrario, creo que nuestro país está ansioso de tener proyectos alternativos, pensados, racionales, que no tengan las reacciones de que porque soy opositor tengo que decir que todo está mal, o porque escribo en algún diario tengo que decir algo, entonces para decir algo y para que no me confundan con que soy o no oficialista tengo que mostrar un perfil opositor así no diga la verdad”.

Pensamiento único II:
Sólo es válido el proyecto alternativo K. No es discutible. Está prohibido tener otra opinión. Ser opositor a Kirchner parecería ser opositor a todos los argentinos. Ser un asqueroso y salvaje traidor a la patria por no adherir al pensamiento único.

Esto pasa en la Argentina, a veces se lo mandan a hacer al dueño de algunos medios y a veces a algunos que creen que escribir o ser periodista significa tratar de mostrar grandes diferencias con las cosas que un gobierno puede llevar adelante, en vez de mostrar una calidad intelectual, investigativa, seria y responsable en el análisis, donde la elevación de su capacidad intelectual, de la capacidad de escribir, de la capacidad de analizar, de la capacidad de estudiar, dé elementos fundados.

Pensamiento único III:
¿No será hora de empezar a pensar, señor presidente, que si hay tanta gente que lo critica (por mi parte creo que es demasiado poca) por algo será? No pretendo que cambie de actitud, porque su necedad no se lo permitiría. Pero al menos acepte que hay gente que piensa distinto. Parecería que sólo se puede ser inteligente si se sigue a su pensamiento único.

Cuánta falta le hacen a nuestro país plumas serias, responsables, fundadas, para poder encontrar esa visión que genere las verdades relativas que ayuden a construir una verdad desprovista del odio, provista de la calidad investigativa e intelectual que este país necesita; desprovista del oportunismo, pero provista de la seriedad y la responsabilidad que este país necesita para la recuperación de la autoestima, de amar y querer lo argentino.

Pensamiento único IV:
Para terminar con el odio, señor presidente, deberá matar a todos los que usted odia. Que no son sólo los símbolos a los que usted eligió para atacar, sino también mucha gente que no quiere vivir en una patria neomontonera. Sus reivindicaciones a la generación del odio de los años setenta sólo generaran más anticuerpos que combatirán su pensamiento único.

...estamos muy felices y muy contentos con el acompañamiento del pueblo, adonde vamos sentimos esa fuerza y esa decisión del “no aflojen”, “no bajen los brazos”; esa credibilidad de una sociedad que nos está impulsando fuertemente hacia adelante y estamos absolutamente dispuestos a avanzar hacia el nuevo país.

Pensamiento único V:
Todos los actos de Kirchner se realizan en ambientes totalmente controlados. El único error de la gestapo presidencial parece haber sido la filtración de la Pando en la casa rosada. Si no fuera por ese desliz, podríamos afirmar que los auditorios presidenciales son 100% pensamiento único.

Pero teniendo en claro que la democracia es todo, la democracia es saber pensar diferente, es reconocer lo bueno del otro; la democracia también es decir lo que uno piensa y no tener miedo, es lo que le digo a la clase dirigente. Porque acá hay algunos organismos que dicen que cuando uno piensa distinto a algunos periodistas o a algunos medios por allí, está violando la libertad de prensa. Es decir, no hay actitud más autoritaria, no podemos pensar diferente que lo que piensan algunos medios de prensa porque si no somos autoritarios. Evidentemente ese es el concepto para tratar de decir cualquier cosa y que no se pueda responder nada. Se terminó esa Argentina paternalista y tutelar de intereses vernáculos que no tienen nada que ver con la realidad concreta del país que nosotros queremos construir.

Pensamiento único VI:
Esto me saca de quicio. Es obvio que Kirchner jamás reconocerá nada bueno del otro fuera del pensamiento único. La actitud autoritaria en este tema sólo es posible desde una posición de poder como la que le da su investidura presidencial. ¿Cuál es la defensa de un pueblo ante los ataques de un presidente? Criticar y despreciar a la prensa opositora, a los políticos opositores, es criticar y despreciar a los lectores, televidentes y radioescuchas de esos periodistas, es criticar y despreciar a los que votaron a esos políticos. Esa no es la tarea de un presidente, que no debe ser el presidente de su banda sino el presidente de todos los argentinos. Se puede responder, pero con ideas, no con agresiones, con insultos y con el desprecio para con todos los que no se amoldan al pensamiento único.

Yo, argentinos que están acá y que me miran por televisión, como no especulo con quedarme sentado en una silla y me interesa lo que piensa el pueblo, cada cosa que sienta y vea que es diferente la voy a decir, porque no le tengo miedo a ninguno de esos organismos corporativos, ni tampoco le tengo miedo al oportunismo de aquellos que creen que se pueden hacer un nombre en el periodismo, escribiendo insultando, mintiendo o agraviando. No importa que lo hagan, cada uno tendrá su conciencia, sabrá cuál es la verdad que dice y que es lo que estudia de cada tema antes de hablar, porque a veces que hay muchos artículos que dan pena por el poco nivel intelectual que tienen -con todo respeto- el poco nivel investigativo y el poco acompañamiento con la verdad.

Pensamiento único VII:
Meme orwelliano infaltable en un discurso K. Si Kirchner no estuviese asustado, no se preocuparía por lo que dice un grupito de periodistas, sin embargo le da mucha importancia a un tema que dice ser intrascendente. Atacar el nivel intelectual de la gente es algo muy peligroso. Es discriminatorio. Es algo que a un presidente no se le puede admitir. Le diría que empezara por casa, por mirarse al espejo para ver si se aviva que esa doble imagen refleja la mediocridad de su proyecto de pensamiento único.

También hay que terminar con el paternalismo sobre la sociedad, hay que escuchar la voz del pueblo, hay que escuchar porque la gente piensa de determinada manera y hay que tratar fundamentalmente de entender por qué a la Argentina le pasó lo que le pasó, y no es solamente responsabilidad de la dirigencia política, hubo responsabilidad de los medios, de muchos periodistas que acompañaron a este desastre, que acompañaron la década del ’90, que callaron, que ayudaron a agudizar las contradicciones. Entonces las responsabilidades hay que aprender a compartirlas, tanto de los éxitos como de los desastres que tuvo el país. La década pasada es una responsabilidad compartida por la sociedad en su conjunto, por lo menos por los representantes de esa sociedad.

Pensamiento único VII:
Si escuchara la voz del pueblo, escucharía un discurso diferente al del pensamiento único. Sus palabras finales son un interesante consejo para la prensa opositora: SIGAN CRITICANDO, así cuando fracase este gobierno nadie podrá acusarlos de haber acompañado al gobierno de este presidente, nadie podrá decir que callaron, nadie podrá decir que acompañaron al desastre, nadie podrá decir que compartieron la responsabilidad por pertenecer al pensamiento único.

Tags: argenblogs

Boeing Boeing

RELACIONES "CARNALES"
Sale una Embajadora para Caracas

Tags: argenblogs

Argentinos a las cosas

Comerciantes de Colón echan a asambleístas y liberan la ruta | LANACION.com

Cuando el gobierno no sirve para nada, hay que hacerse cargo de la situación y solucionar los problemas por sí mismo.

“Alrededor de las 9 nos reunimos con otros comerciantes y decidimos venir a la trinchera y limpiar la ruta que es algo que las autoridades debieron hacer hace tiempo”, indicó Nerys Bouvet, concesionario de una estación de servicio YPF ubicada en las inmediaciones del puente General Artigas.

Los cinco modelos del Estado

The State and Its Five Rationales by Llewellyn H. Rockwell, Jr.

(También hat tip a Québécois)

Rationale Number One: The Good Samaritan State. In this view of government, the state should act like the third person to come upon the poor man who had been beaten and robbed. They imagine a population that is divided among three types of people: victims, victimizers, and those who refuse to help.

Rationale Number Two: The Solomonic State. In the Bible we are told that King Solomon had "understanding exceeding much and largeness of heart, even as the sand that [is] on the sea shore." And his "wisdom excelled the wisdom of all the children of the east country, and all the wisdom of Egypt." He was "wiser than all men" and "his fame was in all nations round about. " He spoke "three thousand proverbs: and his songs were a thousand and five. " He "spake of trees, from the cedar tree that [is] in Lebanon even unto the hyssop that springeth out of the wall: he spake also of beasts, and of fowl, and of creeping things, and of fishes. And there came of all people to hear the wisdom of Solomon, from all kings of the earth, which had heard of his wisdom."

Rationale Number Three: Log-Rolling. Given these two very different conceptions of the state, one favoring the welfare state and the other favoring a warfare state, why don't the visions cancel each other out? So intense is the desire of one group to have the state that it wants that it is willing to put up with another group's desire for its conception of the state. The two conceptions decide to cooperate and erect a state that purports to behave both like Solomon and like the Samaritan. That is the origin of the guns-and-butter state, or the welfare-warfare state, or the modern state as we know it, one that purports to meet every need.

Rationale Number Four: The Inflationary State. Now we come to the reason this system is able to perpetuate itself. And there is something of a mystery to explain here. No people anywhere will put up with a leviathan that grows and grows forever. At some point, the problem of funding state expansion will result in too much violence against property, and the people will revolt. Indeed, if the federal government had to collect all its revenue through a tax of any kind, leveled right now against the public, I submit to you that it would spark a tax revolt on a scale never before seen in modern history.

Rationale Number Five: The Propaganda State. In every society control of educational institutions increases in tandem with the rise of the state. This is because the state needs these institutions to inculcate the civic religion of loving the public enterprise, and also because the less people know about the idea of liberty the more the state is provided the room to grow.